snusk i vk

jag vet inte om folk läser vk (jag var tvungen att ha en prenumeration så fort vi flyttade hemifrån, vad är frukost utan vk?? blasphemy!) men idag hade de en artikel som jag reagerade på.
"spred sexfilm på nätet" är rubriken och det handlar om att en kille från inlandet hade spelat in en film på sin mobil när en tjej "utförde oralsex med honom" (lol, med? på kanske? annars blir det väl 69an :P) sen hade han visat den för en kompis och skickat den till kompisens mobil och den killen hade sen visat filmen för flera i deras bekantskapskrets. nu har oralsexkillen dömts att betala 5000 kr i böter samt 15000 kr i skadestånd till tjejen. så långt är det ju bra.
men! han ska betala böter för "grovt förtal"! och tingsrätten konstaterar att filmens innehåll "förmedlar en bild av flickan som måste anses nedsättande. Det måste ha varit uppenbart för ynglingen att flickan skulle bli utsatt för andras missaktning om han visade filmen".

alltså. nu har jag ju inte sett filmen och han kanske tvingar henne att säga att hon är en hora som älskar bajs eller nåt, men om vi utgår från att det bara är ett filmklipp när hon suger hans kuk så anser jag att tingsrätten slår fast att det är snuskigt och fult av tjejer att utföra oralsex, eftersom bara att se flickan göra det ger automatiskt andra rätt att se ner på henne!
vad ger det för signaler??
jag hade förstått om han hade dömts för att han hade visat filmen utan henne tillstånd, men det här blir ju bara fel!

sen så kanske hon borde ha förstått vad som skulle hända när han filmade henne, men det är ju en annan sak :P

haha
det första wege sa när han läste artikeln: "men varför ville han visa sin penis för sina kompisar?!"
lal ^^